请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
bsp;现实政治中，想靠强行突破宪法规定的表决阶段只能投票、不能修改这个铁律、折衷和稀泥，是不可能做到的。
因为宪法这么规定，就是为了分权，确保立法的人只管立法、行政的人只管行政、执法的人只管执法。
这是三权分立的最基本要求，事关美国国体，万万不可能被动摇。
否则允许“折衷”的话，就相当于允许行政官员国务卿、在国会立法的时候提供怂恿性意见乃至误导了。
这就好比在任何两审终审制的国家，诉讼法都会规定“二审发现一审价值判断和法律适用错误，可以直接改判。而发现事实认定不清、或者有必须采纳的新证据的，应当发回重审”。
这就是防止有人特地瞒着重要证据、到二审再拿来证据偷袭，不给对方准备时间和想明白后“再来一次”的机会，直接蒙混过关一锤定音。
你国务卿和总统要临场修改，早干嘛去了？就是不让你现场改，不让你趁着议员们脑子还糊涂的时候蒙过去。一定要打回去，让议员们充分读完，脑子冷静了，再表决一次。
而国务卿干的就是那种“你们听我解释，我没改，其实我没想改，我就是怕你们看不懂，现在在给你解释，这是解释，不是改”。
就这样偷偷地进村，放枪滴不要，看谁脑子更阴损奸毒，脑子保持长时间清醒的能力更强，最后把对方给忽悠骗过。
八年前基辛格是干得不错的，他在最后应对内敌的时候履险如夷忽悠瘸了20几个提问参议员，没让他们看出来反导条约的“帮小弟扛仇恨”属性，蒙过关了，等他们后来发现法国人来投靠，才回过味儿来，大势已去，条约早就生效了。
不过这种被阴的不爽经历，多多少少也为民猪档议员们后来狂怼尼克松下台积蓄了不少“怒气槽”，这是后话了。
到上述为止，顾骜算是弄清了“这个病人这一次来医院之前，已经自己吃过哪些药”了。
……
后面，是“开新药”。
理论是理论，骗人实践是骗人实践。
实际执行落地中，你究竟是在对秘约进行“折衷/实质性修改”，还是仅仅提供“答疑/解释”，远比法理的玄学推演更难判断。
理论上，所有涉及“事实判断”的东西，都是不容更该的，涉及“价值判断”的东西，是可以解释的。
但什么才算“事实”、什么才算“价值”？真正顶级的国际法老阴哔，绝对可以把参议员都绕晕，更别说普通民众了。
举个不太恰当、但有助于理解的例子，在大洋此岸，法律都是大会立的，这没有疑问。但最高司法机关可以出“司法解释”啊。“解释”的时候还有多大操作空间，学过法的人自己心里清楚就好。
“所以，基氏保护秘密外交成果的核心思想，就是把‘实质性修改’伪装成‘非实质性修改’，甚至把‘修改’伪装成‘澄清/解释’，夹带着通过参议院质询。”
总结到这一步，顾骜真的是非常心累了，
他已经写满了整整十几页草稿，也揉掉了七八张，内心收获颇丰。
道理他是能想明白的，但越是想得透彻，他越是发现自己是真心不想学这种技能。
因为对他一辈子都没用。
他只是来美国进修一下，不是给美国当官。
这一套辣鸡，将来回去完全没有用武之地啊！
他把最后一张推演废纸揉成一团，狠狠丢进壁炉里，长叹一声：“唉，还是***说得对：西方民猪政治最大的弊端，就是领导人为了迎合民众及其代表，而不得不说谎！
这种技能练了有什么用？只要对国家有利的事情，就应该集中力量办大事嘛，干嘛想着怎么骗议员？
至于骗韭菜的口才，就更没用武之地了。对韭菜应该进行深入细致的思想教育工作，提升他们奉献的政治觉悟就好了嘛。”
吐槽归吐槽，如今已经箭在弦上，准备工作都做到这一步了，顾骜也只能当是“头脑风暴”，锻炼一下自己的智力博弈了。
人生重要的不是知识存量，而是学习和思维能力。研究一次，不管结论有没有用，至少也是脑力的淬炼。
“这种把‘修改’伪装成‘解释’的行径，最大的风险就是一旦短时间内被反方戳穿你蒙混过关的企图，那么负责提供质询解释的当事人，会有极大的风险。以至于他们不太敢经常睁着眼睛说瞎话，怕将来夜路走多了撞到鬼。
在美国，伪证罪和其他类似的试图妨害司法/立法公证的罪名，都是很重的。而且目前这些罪名大有被过度滥用的趋势。这也是布热津斯基时代不敢跟基辛格时代那么嚣张的一个侧面原因……”
顾骜如是往下推理，想到这一步时，已经是后半夜了，中间其实还走了不少不可行的弯路，便不多赘述了。
想到这一点后，他知道，自己今天的一切研究成果，估计都不会上学术期刊了。
因为真要是有什么干货，基辛格肯定不让刊的，而是偷偷秘密印发，只给本档派的总统、国务卿、核心档鞭等几个人看。
因为，这方面的技能，从来都是控辩双方水涨船高的。布热津斯基时期，之所以畏首畏尾，就是因为此前基辛格时代那点谎言技巧，渐渐被议员们回过味儿来了。
不好骗了呀。
“真是人心不古，世风日下，干！对了，后来86年的时候，李根是怎么掩盖‘伊朗门’秘密交易的恶劣影响的？记不太清了，不过好像很失败啊。
克琳顿任期内，是怎么掩饰‘拉链门’（莱温斯基案）的‘伪证罪’指控的？诶，这个好像有点印象，前世看哪个涩情报告解读过来着……”
对付“伪证罪”和对付“提供虚假质询意见罪”的法理学原理，应该是一样的吧？
前者在美国的法律体系里，归纳为“妨害司法公正”，而后者是归纳为“妨害立法独立”。
从法益级别来说，这里面可以类比一下。
“要赶紧找出近年来联邦最高FA院和联邦巡回上诉法院、全部关于伪证罪非罪案例的判词和解读！”
在茫茫题海中寻找药房的顾骜，终于抓住了一丝努力的药引子方向。