请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击,然后点击“添加到主屏幕”
“哈哈!”听了陈雷的幽默解释后,大家哄堂大笑了起来。
“陈大哥,你还没有解释我的问题呢?被劫持的飞机既然已经停在了地面上,按说不应该再有坠机的危险了,怎么还会造成大量人员伤亡呢?除非是劫机分子自己活腻了,在回到地面上后,将飞机爆破,与飞机和乘客共存亡了。问题是,既然人家不想活了,干嘛还要选择回到地面上死呢?在天上死,离天堂不是更近吗?”崔莺莺说道。
“哈哈!”崔莺莺提的问题,逗得大家又是一阵哄堂大笑。
“莺莺妹子提的问题,虽然有些逗人,但的确是一个非常现实的问题。在回答这个问题以前,我先给大家介绍一组关于劫机分子劫机动机的数据吧。据国际刑警组织提供的数据表明,在所有劫持民用航空器的案件中,出于政治动机者占百分之六十八;为摆脱本国法律控制,妄图以劫机方式移民他国者占百分之十六;由精神失常等原因导致劫机的占百分之十六。也就是说,具有政治动机的劫机占了三分之二强,可见大部分劫机事件是与政治有关的。”陈雷介绍道。
“问题是,劫机的政治动机,与大量人员伤亡有什么必然联系吗?”崔莺莺问道。
“二者之间不但联系密切,而且是导致大量人员伤亡的主要因素。”陈雷肯定的说道。
“为什么?”
“对于一般性质的劫机案件,各国政府,通常采取的办法是尽量满足劫机分子的要求,以确保人质的安全。而对政治性的劫机案件,比如恐怖组织以人质交换被捕同伙,以人质换取赎金,作为恐怖活动经费等等,绝大部分政府,尤其是那些西方主要大国,往往采取拒绝妥协的态度……”
“政府为什么要拒绝他们的要求,而不顾人质的死活呢?这太不符合西方国家人权至上的标准了。”崔莺莺说道。
“西方国家虽然号称将人权置于所有权力之上,但他们同时又具有非常强的实用主义观念,在人质生存权与恐怖主义妥协的取舍问题上,他们选择的是拒绝妥协。他们的逻辑是:与恐怖主义妥协,会助长更多的恐怖活动,惹来更多麻烦。因此,他们是绝对不会对恐怖分子的要求大开方便之门的。”陈雷说道。
“作为一国政府,难道真的会眼睁睁的看着自己的国民被恐怖分子杀害?如果真是这样的话,这样的政府是不是太冷血了?”耿倩道。
“那倒也不是。这些国家之所以这样做,是建立在他们对解救人质信心上的。他们通常的做法是,派出自己的反恐突击队,进行解救人质的行动。比如,1976年6月,以色列‘摩萨德’乌干达跨国解救人质事件;1977年10月,德国‘gsg9’索马里反劫机事件;今年8月,米国cia伊朗解救人质事件等。”
“我明白了,之所以能够造成大量人员伤亡,一定是突击队解救人质时,与劫机分子交火而造成的。”耿倩说道。
“耿倩妹子说得不错,因为政府是不可能与劫机分子妥协,进行交易的,所以,只有采取武力解救人质一条路可走了。在那样狭小的空间中交火,伤亡绝对是不可避免的。不过,如果处置适当的话,是会将伤亡降到最低的。如1976年6月,以色列‘摩萨德’乌干达跨国解救人质事件,全机103人,仅有3人死亡;又如1977年10月,德国‘gsg9’索马里反劫机事件;全机82人,虽然多人受伤,但无一人质死亡。”
“哦,这不是没有造成大量人员伤亡吗?”耿倩说道。
“不是的,这只是解救人质比较成功的案例。有不少劫机事件,由于处置不当,造成了人员大量死亡。如埃及一家班机被恐怖分子劫持后,埃及反恐突击队,在机场解救人质时,由于对机舱内的情况掌握不准,对劫机分子的凶狠残暴估计不够,对突袭所面临的困难预想不足,加上制定的突袭计划不够完善,最终导致了机上人质的大量伤亡。全机97人,死亡60人,受伤34人,后果可谓惨烈之极。”陈雷介绍道。
“陈机长,关于劫机的案例你已经讲了不少,是不是应该回答傅老总的问题了?”邬倩倩问道。
“是的,是到了我来回答傅总那个问题的时候了。其实,对于这个问题,我相信各位的心中已经有了答案了……”